Todo el mundo parece estar hablando de este nuevo aspirante a la partícula, supuestamente observado en los decaimientos diphoton de este documento por Kh. Abraamyan et al. en JINR, y en consonancia con una afirmación anterior de dos físicos (van Beveren y Rupp) que habían examinado varias distribuciones publicadas por diferentes colaboraciones.
No voy a discutir aquí la historia, sino más bien proporcionar orientación a aquellos de ustedes que confiar en mi juicio.
Y aquí está: no se trata de una nueva partícula.
Esto es una ilusión.
Ante todo la necesidad de reconocer que me pasó menos de 15 'en el artículo original de van Beveren y Rupp para convencerme de que este no fue el resultado vale la pena tomar demasiado en serio.
Lamento ser tan escéptica parcial, pero cuando se trata de golpear la caza tengo un poco de experiencia para sentarse en la parte superior de, y la experiencia es algo difícil de ocultar en un armario y se olvida. caza Bump requiere controles rigurosos de la comprensión de las distribuciones del fondo. Esta es una necesidad, no se puede hacer sin.
Y requiere a priori recortes motivados selección aplicados a los datos:
sin ello, los investigadores pueden sintonizar los cortes y golpes obtener en cualquier lugar que desee.
Y requiere un detector de demostrar que uno tiene la resolución necesaria, y demostrar que la resolución de masas es compatible con lo que
se observa a continuación.
Se requiere una calibración de la medición de la masa.
Requiere detalladas simulaciones de Monte Carlo - éstos podrían no aplicarse, hace cuarenta años, no ahora.
Y se requiere de un análisis estadístico complejo, que no es por lo general en el equipaje del medio físico. Bueno, nada de lo anterior es evidente en el papel alegando que el bosón de nuevo.
Pero, en primer lugar quisiera discutir el original van Beveren-Rupp artículo. Ese conjunto van Beveren-Rupp documento es una lista de blips y contenedores high-en complejas distribuciones de masa invariante, cuya forma es absolutamente desconocido ni justificado por los autores.
Parece que si usted tiene una distribución tal como el de la derecha, que no tiene idea de lo que la física determina, inmediatamente puede quedar enamorado de dos bandejas de alta a los 38 MeV o menos, y que constituya evidencia de una nueva partícula.
O que, al restar de una distribución gaussiana (histograma verde) de una distribución masiva de dimuon más dipion eventos reportados por Babar
(en negro en la figura 2 en su papel, pegado a continuación), se pueden hacer inferencias sobre los residuos (en rojo en el recuadro inferior).
¿Qué demonios les dice que la distribución original debe ser una gaussiana (que no es, de todos modos, al orden más bajo es un Lorenzian complicado con una gaussiana, pero de orden superior efectos radiactivos que sea mucho más complicado, y los efectos sistemáticos sobre la masa resolución que la convolución gaussiana Gaussian no de todos modos), el lector se queda pensando. Por no hablar de que si se supone que la escala de energía se compensa con 10 MeV los residuos cambian completamente la forma!
Está bien, lo suficiente acerca de la van Beveren-Rupp papel.
En cambio, la nueva reclamación se basa en un análisis real (lo que significa que es de primera mano mirada a los datos reales, y no un collage de conjeturas segundo en los resultados publicados).
¿Qué tiene el nuevo documento (KH. Abraamyan et al., "Observación de la E (38) Boson") show? Se trata de un estudio de los acontecimientos diphoton derivados de la interacción diana de protones y deuterones meta-, recogidos por un espectrómetro en JINR. deuterones en el haz de tener energías
de 2 y 3 GeV, protones de 4,6 GeV.
Esta energía es bajo, por supuesto, muy adecuado para estudiar el espectro de baja masa de los pares de fotones producidos. No sé en detalle su detector (ver un esquema de la derecha), así que no tienen medios para especular sobre la resolución de masas que esperan para los pares de fotones en un ángulo pequeño.
Desde el boceto parece que sus células están situadas Cherenkov a 355 cm del objetivo de protones, pero no sabemos la dimensión de los elementos para hacer algunas inferencias sobre la resolución angular, etc Desafortunadamente, el papel no gastar muchas palabras en estos ingredientes esenciales de cualquier búsqueda de partículas.
Seleccionan fotones en el mismo brazo de su espectrómetro, con energía superior a 50 MeV.
Su suma es inicialmente limitado a estar en el intervalo 300-750 MeV, y su ángulo satisface cos θ <0 font="font">
La razón de estos cortes cinemáticos no se explica al lector, y yo sé que esos recortes moldear un poco la distribución de masas de los dos objetos, y el ángulo de corte es, probablemente, la intención de seleccionar los fotones de elementos de detección diferentes, otros cortes parecen desmotivados.
Se podría esperar que el control de la forma prevista de fotones del fondo continuo (que surge de muchos procesos, siendo el más importante la desintegración de piones neutros y bremsstrahlung) con métodos precisos, pero por desgracia, este no parece ser el caso.
En el documento no hay absolutamente ninguna discusión de cómo determinar el fondo. Uno está obligado a creer ciegamente que es perfecto, no afectado por los efectos sistemáticos, etcétera.
En cambio, los autores de proceder a satisfacer las distribuciones resta de fondo-que observan con una forma gaussiana.
Lo hacen por varios conjuntos de datos procedentes de diferentes reacciones y diferentes interacciones haz-blanco.
Cambian los cortes de energía y el ángulo de los pares de fotones en cada selección sin explicar de ninguna manera la razón de ser de las opciones.
Al final del artículo se intentará, en verdad, para poner un poco de defensa. Ellos muestran una señal de referencia cuestionable de los decaimientos pión neutro a pares de fotones, y producir una simulación que se comparan
con una de sus espectros de fondo.
Yo diría que esto es demasiado poco y demasiado tarde
para ser tomado en serio.
Finalmente, producen resultados de ajuste con un número ridículo de decimales. Siento ser tajante y dura un poco, pero este detalle por sí solo demuestra que no tienen ni idea.
En un documento serio nunca contendría cinco lugares decimales en un error de masa en forma.
Esto se repite varias veces en el papel
En conclusión, no le doy mucha importancia a este "hallazgo".
El descubrimiento de las partículas elementales es un asunto serio, y el conocimiento de la humanidad avanza con dificultad en la investigación del mundo subnuclear.
Es necesario tener cuidado en primer lugar en cómo se realizan los análisis, pero también se requiere atención en la explicación de los resultados de uno
y convencer al lector!
Incluso si el bosón de 38 MeV fuera cierto, los autores del nuevo estudio han fracasado estrepitosamente en la segunda tarea, crucial.
