Pensando en el Cosmos.

¿Es posible que estemos enfocando mal nuestra perspectiva 

del Universo?

 Al fin y al cabo, medimos nuestro mundo  en función de la materia 

que contiene, mientras que el espacio-tiempo parece ser el necesario segundón de una película en 3D.

Si lo principal, lo fundamental del cosmos fuese el espacio 

¿Qué pasaría si aprendiéramos a mirar el cosmos

desde la óptica del espacio?

Desde este punto de vista, todo es espacio, 

todo está intrínsecamente estructurado por el espacio. 

Cuanto más nos acercamos a lo más pequeño más nos damos

 cuenta de lo vacío que está todo, de los espacios 

que conforman su estructura.

Ineludiblemente, cualquier entidad previamente concebida 

como "sólida", según la tecnología del momento, conforme avanza

 la ciencia se nos presenta compuesta por cosas más simples,

 a las cuales, de nuevo nuestra tecnología no alcanza a ver, volviéndolas a entender como entidades. 

Quiero decir que, la solidez de una cosa es relativa 

a nuestra capacidad tecnológica para ver en sus entrañas.

Pensábamos con Newton que el ladrillo base de construcción

 de la materia era el átomo. 

Más tarde nuestra tecnología fue capaz de ver dentro de ese átomo, el protón, neutrón y electrón, después diseccionamos el protón

 para ver que se compone de quarks, y en los aceleradores

 de partículas descubrimos todo un zoológico

 de las más variadas partículas.

 Y pese a todo, es el espacio el que sigue marcando

 su omnipresencia en medio de todo ello.

¿No será que el espacio mismo es creador de toda la materia,

 a través de una elástica "tensión" interna?

 Esto tampoco difiere mucho de la imagen que nos ofrece

 la teoría cosmológica de las Cuerdas. 

Claro que, el espacio sin materia no nos dice mucho,

 nos da la sensación de la nada; sin embargo, todavía es concebible. 

Lo que no se puede concebir es un mundo material sin espacio.

Desde mi modo de ver, la teoría del Big Bang es una teoría desde la visión tridimensional, es decir, basada en la materia.

 Lo más cerca que puede llegar es a concebir el comienzo de todo

 en un punto infinitesimal, como del tamaño de un protón, 

que de pronto estalló, generando toda la materia existente 

en el cosmos.

 Es curioso, esto parece romper el sagrado primer axioma de la física 

de "la energía no se crea ni se destruye, sólo se transforma".

Ya sea que entendamos ese pequeño punto inicial como el origen 

del Universo (teoría estandar del Big Bang) o lo entendamos

 como formando parte de otro universo (teoría del Multiverso), 

la misma pregunta surge como consecuencia, 

¿Qué hacía ese punto ahí? ¿cómo surgió?

Tal vez, la búsqueda de la energía oscura, 

como causa de la acelerada expansión del Universo,

 esté equivocada, y la razón para dicha aceleración no sea más 

que otros puntos en el espacio que, a su vez, están estallando

 y generando más materia. 

Puede ser que haya excepciones a ese primer axioma de la física 

sobre la energía, y que hay condiciones especiales en el espacio donde efectivamente se crea la materia, con la implicación consecuente de que también pueda destruirse.

Desde una visión espacial, la materia y la energía no son más 

que formas del espacio. 

Esta visión, no sé por qué, me resulta atractiva;

 pero reconozco que tampoco sé muy bien cómo manejarla.