Un investigador, preguntaba mi opinión sobre la supuesta fusión fría lograda por unos italianos de la Universidad de Bolonia y presentada en rueda de prensa el sábado 15 de enero de 2011.
Le contesté que el enlace al blog Journal of Nuclear Physics que presenta el resultado estaba caído; solo pude leer lo que se decía en Next Big Future.
Más tarde he podido leer dicho artículo (que incluye vídeos en youtube en italiano, fáciles de entender).
Andrea Rossi y Sergio Focardi afirman haber logrado la fusión nuclear en frío utilizando níquel e hidrógeno mediante un nuevo proceso
“bajo secreto industrial “que permite obtener más energía
de la consumida para ponerlo en marcha.
¿Cómo demuestran este exceso de energía?
Calentando agua… Sí, calentando agua…
Buena demostración, sin lugar a dudas, nada que ver con
Pons y Fleischmann que afirmaron en 1984
haber detectado neutrones.
Si alguien quiere leer el artículo “técnico” de los autores
es S. Focardi, A. Rossi, “A new energy source from nuclear fusion,”
Blog “Journal of Nuclear Physics,”
March 22, 2010.
La idea es que un núcleo de hidrógeno (un protón, p)
y el núcleo de un isótopo de níquel (Ni) reaccionan formando un núcleo excitado de cobre (Cu) que decae en otro isótopo de níquel liberando energía.
Según los autores, promediando los isótopos presentes
en el níquel usado en su experimento estiman una producción de energía de unos 35 MeV.
Los italianos no aclaran el “secreto” del sistema y para no mojarse indican que no conocen los detalles “íntimos” del proceso físico.
Aún así, en su opinión el mecanismo es cuántico,
algún tipo de efecto túnel de alta frecuencia que logra que las fuerzas electromagnéticas superen las fuerzas nucleares durante un tiempo muy corto (hablan de picosegundos)
de tal forma que el principio de incertidumbre de Heisenberg permita un exceso de energía que es recuperado
por el dispositivo.
Obviamente, la física que todos conocemos
impide esta generación “gratis” de energía.
¿Cuál es mi opinión sobre todo esto?
Otra charlatanería más…
Ni la rueda de prensa ni los artículos “técnicos”
tienen por donde sostener tal evento.
Todo esto me recuerda las palabras de Bernard J. Feldman
(Physics Today, pág. 12, Nov. 2010) sobre la diferencia entre
la fusión fría de Pons y Fleischmann y la superconductividad
a alta temperatura.
Feldman recuerda lo que pasó en el siguiente congreso de la Sociedad de Física Americana (APS) tras el anuncio de estos dos descubrimientos.
En el caso de la superconductividad de alta temperatura,
más de cien físicos informaron de que habían logrado repetir
el experimento y habían observado la superconductividad
de alta temperatura.
En el caso de la fusión fría de Fleischman y Pons, muchas menos charlas y la mayoría muy críticas con la fusión fría, incluyendo físicos a los que les había sido imposible repetir el resultado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario