.
Este es un mapa elaborado por la PMA (Programa Mundial de Alimentos),
una agencia de la ONU.
En primer lugar, aclaro, no se trata de un mapa de la pobreza,
sino de algo mucho más grave, el hambre...
Aunque parezca increíble, sigue muriendo más gente de hambre que de sida, tuberculosis y malaria juntas.
Los países señalados con el color celeste, son aquellos que tienen índices
de desnutrición inferiores al 5%, los señalados con color amarillo entre el 5
y el 9% , los naranjas entre el 10 y el 19%, los rojos entre el 20 y 35%
y los bordó más del 35.
Cuando lo miro, lo primero que veo es que pareciera que una de las partes más lindas del mundo -la línea del Ecuador- atrajera, además del turismo y exhuberancia natural, la hambruna.
No se si es el calor, el impacto de la colonización, ó paradójicamente,
la belleza natural de la zona y la propensión al disfrute y el placer
que finalmente perjudica.
Luego veo egoístamente con alivio a mi país, que junto con Chile y Uruguay están en color celeste, algo que como dije, no significa ausencia de pobreza pero nos coloca -comparativamente hablando- entre los mejores lugares del mundo.
Me alegra ver que Brasil esté en color amarillo.
Nadie debiera alegrarse por eso, pero si pensamos que no más de 30 años atrás Brasil estaba rojo, realmente es una buena noticia.
También me parece una buena nueva que China e India estén
en amarillo y naranja.
Pero cómo!
China no es una potencia mundial?
Si lo es, pero también hace 20 años atrás era común decir que la gente trabajaba por un puñado de arroz para comer.
Hoy día eso no sucede, y en gran parte, es gracias a las crecientes reformas hacia la libertad que viene adoptando desde Deng Xiaoping hasta la fecha.
Algo parecido sucede en la India.
Cada metro de libertad que se otorga son kilómetros de riqueza...
Veo también que el mapa muestra que los sistemas democráticos finalmente terminan mejorando la calidad de vida de sus habitantes, pero la cantidad
de excepciones como las actualmente cuestionadas Libia, Egipto, Irán, etc. no permite afirmar que este sea un argumento concluyente.
Lo que sí es concluyente que las guerras civiles, las falencias de educación
y el reciente colonialismo, son factores de hambruna.
Mi querida África lo demuestra.
Se lleva casi todos los "bordó" del planeta.
No obstante, soy optimisma respecto a Africa.
Es un continente "nuevo", diezmado por los resabios de la colonia
y la trata de esclavos.
Que tiene o tuvo guerras civiles muy recientes, y que a pesar de su gran cantidad de etnias, finalmente se unirá en un gran entidad cultural,
y explotará sus enormes riquezas guardadas a la sombra de la violencia.
Veo también que no es divertido hablar de hambre, pero es mejor verlo
que dar vuelta la cara, y se ayuda involucrándose.
No ya desde el discurso, el populismo ó la sensiblería,
sino desde la información, la promoción de la educación,
y la adopción de medidas políticas y económicas que están sobradamente probadas con éxito en los países desarrollados y que incomprensiblemente
se siguen cuestionando en los países afectados por el hambre.
Y vos, qué ves cuándo lo ves?...
No hay comentarios:
Publicar un comentario