¿Quién dice que los cambios físicos son reversibles?

Esto es lo que pone en el libro de texto que usamos en tercero sobre los cambios físicos y químicos:

Es decir, en los cambios físicos se cumple que

"Al volver a las condiciones iniciales, las sustancias vuelven a su estado de partida".

O lo que es lo mismo, que los cambios físicos son reversibles.

Pues yo no lo tengo tan claro. Una simple rotura es un ejemplo de cambio físico. Desgarrar una hoja de papel supone obtener dos trozos.

 Tras la rotura, la composición no ha variado; antes era básicamente celulosa, tras el cambio también.

 Y se me antoja irreversible volver a unir los dos trozos de papel sin que quede el más mínimo rastro de la rotura.

Por si no os queda claro, ahí va otro ejemplo de rotura, otro ejemplo de cambio físico.

 El objeto ha caído desde un par de metros; antes estaba entero.

 ¿Quién es capaz de devolverle la integridad?

Por otro lado, y aunque no lo dice expresamente, el texto nos invita a deducir que si los cambios físicos son reversibles, entonces los cambios químicos son irreversibles. 

Errónea deducción, puesto que hay muchas reacciones químicas reversibles. Como la primera en ser descubierta, allá por 1803, por Berthollet, al observar la formación de cristales de carbonato de sodio en una salina:

2NaCl + CaCO₃ → Na₂CO₃ + CaCl₂

Na₂CO₃ + CaCl₂ → 2NaCl + CaCO₃

En resumen, que un cambio sea físico o químico solo depende de si alguna sustancia se transforma o no. 

Nada que ver con la reversibilidad o irreversibilidad del proceso.