Desde el 6 de agosto pasado, cuando el Curiosity amartizó, quienes seguimos con avidez las noticias de esta odisea estamos sentados al borde de la silla:
el robot de la NASA no ha dejado de enviar información de extraordinaria calidad sobre el Planeta Rojo.
Por eso, cuando hace pocos días el geólogo John Grotzinger, director científico
de la misión, le confió a Joe Palca, un destacado periodista científico,
que la sonda tal vez descubrió "algo que cambiará los libros de historia", inevitablemente muchos sospecharon que ese "algo" está relacionado con vestigios de vida en Marte: si bien el instrumental del Curiosity no está preparado para buscar "vida", sino las condiciones que serían favorables para
la vida, una de sus prioridades es registrar procesos biológicos y moléculas orgánicas, como las que podrían ser consecuencia de procesos metabólicos,
como el metano (leer este excelente trabajo del químico César Tomé)
Hasta ahora sólo sabemos que el SAM (Módulo de Análisis de Muestras),
el instrumento que recoge muestras de aire, roca o suelo para su análisis,
pudo haber encontrado "algo interesante".
Cómo trabaja el Sample Analysis at Mars (SAM),
o Módulo de Análisis de Muestras (en inglés).
¿VIDA EN MARTE? TENSA ESPERA HASTA EL 7D
En los laboratorios del JPL no adelantarán nada más que lo que quedó dicho: antes quieren asegurarse de que eso, que parece un gran hallazgo, no resulta ser una falsa alarma.
Los más ansiosos pueden relajarse, se supone que los primeros resultados
de la exploración marciana serán dados durante la reunión de la Unión Geofísica Americana en San Francisco, entre el 3 y el 7 de Diciembre.
Ahora bien, ¿vale la pena hacerse ilusiones?
Bien, primero hay que saber que nada de lo que rodea a la agencia espacial norteamericana es ajeno a las pasiones humanas.
Según una idea que goza de bastante consenso, cada vez que se ejecutan reducciones presupuestarias la NASA hace lo mismo: promete,
o deja caer, noticias espectaculares.
Total, si las deja caer, siempre le puede atribuir la exageración la prensa amarilla, que existe, es cada vez más amarilla que la yema y probablemente tendrá una gran cuota de responsabilidad en la expansión de la bola de nieve.
Más allá de estas especulaciones, cuando la NASA está por hacer un anuncio importante tiende a actuar como el sector más escéptico de la transparencia
de la agencia espera que lo haga: el clima de misterio y la prudencia desmesurada son bombas de adrenalina para los entusiastas del espacio
más conspiranoicos.
Ya bastante revuelo se armó hace poco, cuando el Curiosity detectó un pequeño objeto brillante en los arenales del cráter Gale.
Si entonces la noticia no pasó a mayores fue porque, a la vez, trascendió
que podía tratarse de un fragmento plástico procedente del propio robot,
sea una pieza suelta o un aislante caído.
¿Es el silencio el modo adecuado de atenuar el frenesí de los que esperan noticias del encuentro cercano con un hombrecito verde y antenudo?
"Al mantener las cosas en secreto, la gente empieza a pensar en todo tipo de cosas locas", arriesgó Peter Smith, un científico especializado en la atmósfera de Marte del Laboratorio Planetario Lunar de la Universidad de Arizona
(que ahora no es parte del proyecto Curiosity).
"Espero que sea material orgánico", respondió a Wired.
A la vez, Smith admitió que las probabilidades de encontrar un resultado sorprendente en una muestra de arena de duna recogida al azar es
"muy, muy bajo".
VEO MARCIANOS, PERO NO ESTOY DESPIERTO
En general, muchos aficionados a la ufología, y no pocos nativos de la religión platillista, se aferran a la ilusión de que Marte esconde vida inteligente
—en el peor de los casos indicios de civilizaciones antiguas.
Pese a que estas afirmaciones no están basadas en ninguna evidencia,
la política de la NASA a veces refuerza estas creencias.
En 1976, imágenes tomadas por la sonda Viking 1 desataron la locura
de Cidonia, una región donde algunos vieron una "ciudad", con pirámides y hasta su propia esfinge sólo visibles desde un punto de vista cenital.
Nuevas fotos registradas por la Mars Global Surveyor en 1998 y 2001,
y por la Mars Odyssey en 2002, le "borraron" la cara de Marte:
un juego de luces, sombras y el deseo de creer habían convertido a una estructura geológica amorfa en un bello rostro marciano.
Sin embargo, la pátina de escepticismo que precede
a los anuncios de la NASA tiene sus motivos:
* El 7 de agosto de 1996, la NASA anunció el descubrimiento de vida orgánica en el ALH 84001, un meteorito de procedencia marciana recogido
en la Antártida que podría haber existido en Marte hace más de 3.000 millones de años. Sin embargo, dos años después otro estudio cuestionó el hallazgo: había pruebas de contaminación del hielo antártico circundante en el meteorito.
Vida molecular ¿ terrícola o marciana?
* Desde 2003 se habla de fluctuantes —y jóvenes— emisiones de metano, gas que podría estar relacionado con la geología del planeta o, quién sabe, con indicios de actividad biológica.
El mes pasado, cuando el Curiosity "olisqueó" por primera vez a este gas dentro de la atmósfera marciana por medio de un espectrómetro láser, no halló nada. Esto no evitó unos cuantos titulares sensacionalistas.
El asunto sigue abierto y podría estar relacionado con la frase de Grotzinger.
* El 30 de noviembre de 2010, es decir, hace justo dos años, la NASA anunció otro hallazgo increíble: la doctora Felisa Wolfe-Simon, jefa del Instituto de Astrobiología de la agencia, aseguró haber encontrado unos microbios extremófilos capaces de sobrevivir en altas concentraciones de arsénico.
Resultó ser otro fiasco: desde su publicación en la revista Science no dejaron de oírse voces que atribuyen el presunto hallazgo a un error experimental.
En pocas palabras, ésta podría no ser la primera vez que la
NASA amaga gol y tira al córner.
Además, las posibilidades de hallar vida en Marte son remotísimas.
"El paisaje árido y asolado por la radiación que pusieron de manifiesto misiones anteriores apartó la idea de que pudiese haber cualquier cosa viva en la superficie marciana", escribió César Tomé, autor de numerosos ensayos sobre la búsqueda de vida marciana en su blog Experientia Docet.
Expone así su pesimismo: "Si el SAM de Curiosity que, no lo olvidemos,
es un laboratorio químico, que no biológico, y más geoquímico que bioquímico, hubiese encontrado algo, ¿qué podría ser que reescribiese los libros de historia?
Podría ser metano, pero ello no haría más que confirmar descubrimientos anteriores y zanjar una cuestión y abrir otras".
Lo cortés tampoco quita lo valiente.
La esperanza popular de descubrir vida en Marte tiene raíces bien implantadas en la cultura humana. Descansa en una larga historia basada en ensayos filosóficos del siglo XIX, novelas de comienzos del siglo XX y de ahí en más historietas, cuentos, religiones mágicas, películas y hasta movimientos sociales inspirados en la ciencia ficción, creencias esotéricas
y supuestos avistamientos de platos voladores
. Que ahora es acompañada por el último disparo de la tecnología:
la misión Mars Science Laboratory Curiosity.
Por las razones que fuesen, Curiosity aún nos mantiene expectantes.
No deja de ser una vía regia para seguir alimentando mentes
sedientas de conocimientos nuevos.
Alejandro Agostinelli
